媒體視角
新聞中心
熱點(diǎn)新聞
- “智”建非洲高等學(xué)府，中聯(lián)重...17/07.2025
- 中聯(lián)重科2024年年度股東大會(huì)召...27/06.2025
- 中聯(lián)重科超百臺(tái)百?lài)嵓?jí)礦山裝備...22/06.2025
- 中聯(lián)重科氫能裝備“點(diǎn)綠”多城...06/06.2025
- 擎起超高新地標(biāo)！中聯(lián)重科塔機(jī)...06/06.2025
慧聰網(wǎng)：新快報(bào)起訴中聯(lián)重科意欲何為？媒體應(yīng)如何監(jiān)督企業(yè)？
09/08.2013中聯(lián)
? ? 日前,新快報(bào)再次高調(diào)宣布以誹謗罪起訴中聯(lián)重科董事長(zhǎng)助理高輝,將這家屢被黑打的上市公司再次推上風(fēng)口浪尖。
? ? 中聯(lián)重科品牌部部長(zhǎng)王旭紅今晨對(duì)外表示：“中聯(lián)重科尚未收到法院應(yīng)訴通知書(shū)與原告起訴書(shū)副本，一經(jīng)收到，將按照法律流程應(yīng)訴。中聯(lián)重科遵守法律，也希望相關(guān)媒體在法律框架范圍內(nèi)解決糾紛”。王旭紅同時(shí)呼吁相關(guān)媒體保持理性，不要以起訴為由借機(jī)輿論炒作，以免再度傷害中聯(lián)重科投資者利益。
? ? 就在不久之前,新快報(bào)報(bào)道”女孩為清潔工撐傘”被證實(shí)為虛假炒作,而這次不合常理的”起訴”背后則更加錯(cuò)綜復(fù)雜。
? ? 2012年起,新快報(bào)”財(cái)經(jīng)賺錢(qián)”連發(fā)10篇對(duì)于中聯(lián)重科的不利報(bào)道,其中7篇直接攻擊中聯(lián)重科,在此期間,卻從未采訪過(guò)中聯(lián)重科。而其中所引用的數(shù)據(jù)更是錯(cuò)漏百出。如”中聯(lián)重科一年花掉5.13億元廣告費(fèi)”一文中,所謂中聯(lián)重科5.13億元廣告費(fèi),實(shí)際來(lái)自中聯(lián)重科財(cái)報(bào)中”廣告費(fèi)與業(yè)務(wù)費(fèi)等”,除廣告費(fèi)外還包含差旅,市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等等費(fèi)用,其中廣告費(fèi)實(shí)際只占20%.5月27日”年報(bào)季報(bào)連續(xù)變臉驗(yàn)證銷(xiāo)售涉嫌造假”一文指控中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假,中聯(lián)重科被迫停牌,但事實(shí)卻更加無(wú)厘頭:新快報(bào)所稱(chēng)的退貨行為,實(shí)際上是未入財(cái)務(wù)賬目的退單行為.新快報(bào)所列舉的數(shù)據(jù),實(shí)際上是銷(xiāo)售數(shù)據(jù)而非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。更加可疑的是,銷(xiāo)售賬目是企業(yè)嚴(yán)格保守的商業(yè)秘密,舉報(bào)材料顯然系非法獲取,巧合的是,舉報(bào)信系2012年8月與11月的三省銷(xiāo)售數(shù)據(jù),而11月湖南漢壽縣破獲非法盜取商業(yè)機(jī)密案,案犯系中聯(lián)重科競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三一重工員工所指使。在此事件中,被盜數(shù)據(jù)恰好就是華中銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。這樣依據(jù)不明且牛唇不對(duì)馬嘴的指控卻引發(fā)不明真相的股民的恐慌性拋售,3天內(nèi)市值蒸發(fā)超過(guò)10%。
? ? 連續(xù)報(bào)道被證不實(shí),并沒(méi)有使新快報(bào)吸取教訓(xùn)。相反,他們找到了更便捷的黑打辦法,自編自炒。7月10日,有媒體報(bào)道稱(chēng)接到匿名提供的線索,中聯(lián)重科遭實(shí)名舉報(bào)財(cái)務(wù)造假,而舉報(bào)者,正是先前連續(xù)抹黑中聯(lián)重科的新快報(bào)記者陳永洲,舉報(bào)材料正是先前報(bào)道中提到的銷(xiāo)售臺(tái)帳。顯然基層銷(xiāo)售數(shù)據(jù)不能證明財(cái)務(wù)行為造假,但這次炒作仍然十分成功,一時(shí)間”中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假”的題目遍布網(wǎng)絡(luò)。
? ? 此次起訴高輝,新快報(bào)再次利用其強(qiáng)大的媒體資源,微博@多家媒體,大肆宣傳炒作,其不顧事實(shí),標(biāo)題炒作的做法,與先前如出一轍,甚至有所進(jìn)步:這次題目更加悚然”惡意誹謗罪”賣(mài)相也就更差,誹謗罪法律要件一個(gè)都沒(méi)有,乃至連提交起訴書(shū)都沒(méi)來(lái)得及,就匆匆聯(lián)系多家媒體,妄圖聯(lián)合炒作。
? ? 輿論暴力法力無(wú)邊，輿論暴力何時(shí)休？而媒體應(yīng)如何發(fā)揮輿論監(jiān)督作用？
? ? 社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致公眾心態(tài)容易失衡，負(fù)面輿論尤其吸引眼球,輿論“炸彈”隨時(shí)都可能被“引爆”。在這種高危的輿論環(huán)境下，媒體若在未定的事實(shí)面前不能保持“克制”，不但違背新聞專(zhuān)業(yè)精神的重要內(nèi)涵,更極易導(dǎo)致輿論失控。而自編自炒的做法則更加危險(xiǎn),這種行為不能得到有效限制,則企業(yè)利益沒(méi)有任何保障,**終成為媒體手中的玩物。
? ? 中聯(lián)重科品牌部部長(zhǎng)王旭紅今晨對(duì)外表示：“中聯(lián)重科尚未收到法院應(yīng)訴通知書(shū)與原告起訴書(shū)副本，一經(jīng)收到，將按照法律流程應(yīng)訴。中聯(lián)重科遵守法律，也希望相關(guān)媒體在法律框架范圍內(nèi)解決糾紛”。王旭紅同時(shí)呼吁相關(guān)媒體保持理性，不要以起訴為由借機(jī)輿論炒作，以免再度傷害中聯(lián)重科投資者利益。
? ? 就在不久之前,新快報(bào)報(bào)道”女孩為清潔工撐傘”被證實(shí)為虛假炒作,而這次不合常理的”起訴”背后則更加錯(cuò)綜復(fù)雜。
? ? 2012年起,新快報(bào)”財(cái)經(jīng)賺錢(qián)”連發(fā)10篇對(duì)于中聯(lián)重科的不利報(bào)道,其中7篇直接攻擊中聯(lián)重科,在此期間,卻從未采訪過(guò)中聯(lián)重科。而其中所引用的數(shù)據(jù)更是錯(cuò)漏百出。如”中聯(lián)重科一年花掉5.13億元廣告費(fèi)”一文中,所謂中聯(lián)重科5.13億元廣告費(fèi),實(shí)際來(lái)自中聯(lián)重科財(cái)報(bào)中”廣告費(fèi)與業(yè)務(wù)費(fèi)等”,除廣告費(fèi)外還包含差旅,市場(chǎng)開(kāi)發(fā)等等費(fèi)用,其中廣告費(fèi)實(shí)際只占20%.5月27日”年報(bào)季報(bào)連續(xù)變臉驗(yàn)證銷(xiāo)售涉嫌造假”一文指控中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假,中聯(lián)重科被迫停牌,但事實(shí)卻更加無(wú)厘頭:新快報(bào)所稱(chēng)的退貨行為,實(shí)際上是未入財(cái)務(wù)賬目的退單行為.新快報(bào)所列舉的數(shù)據(jù),實(shí)際上是銷(xiāo)售數(shù)據(jù)而非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。更加可疑的是,銷(xiāo)售賬目是企業(yè)嚴(yán)格保守的商業(yè)秘密,舉報(bào)材料顯然系非法獲取,巧合的是,舉報(bào)信系2012年8月與11月的三省銷(xiāo)售數(shù)據(jù),而11月湖南漢壽縣破獲非法盜取商業(yè)機(jī)密案,案犯系中聯(lián)重科競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三一重工員工所指使。在此事件中,被盜數(shù)據(jù)恰好就是華中銷(xiāo)售數(shù)據(jù)。這樣依據(jù)不明且牛唇不對(duì)馬嘴的指控卻引發(fā)不明真相的股民的恐慌性拋售,3天內(nèi)市值蒸發(fā)超過(guò)10%。
? ? 連續(xù)報(bào)道被證不實(shí),并沒(méi)有使新快報(bào)吸取教訓(xùn)。相反,他們找到了更便捷的黑打辦法,自編自炒。7月10日,有媒體報(bào)道稱(chēng)接到匿名提供的線索,中聯(lián)重科遭實(shí)名舉報(bào)財(cái)務(wù)造假,而舉報(bào)者,正是先前連續(xù)抹黑中聯(lián)重科的新快報(bào)記者陳永洲,舉報(bào)材料正是先前報(bào)道中提到的銷(xiāo)售臺(tái)帳。顯然基層銷(xiāo)售數(shù)據(jù)不能證明財(cái)務(wù)行為造假,但這次炒作仍然十分成功,一時(shí)間”中聯(lián)重科財(cái)務(wù)造假”的題目遍布網(wǎng)絡(luò)。
? ? 此次起訴高輝,新快報(bào)再次利用其強(qiáng)大的媒體資源,微博@多家媒體,大肆宣傳炒作,其不顧事實(shí),標(biāo)題炒作的做法,與先前如出一轍,甚至有所進(jìn)步:這次題目更加悚然”惡意誹謗罪”賣(mài)相也就更差,誹謗罪法律要件一個(gè)都沒(méi)有,乃至連提交起訴書(shū)都沒(méi)來(lái)得及,就匆匆聯(lián)系多家媒體,妄圖聯(lián)合炒作。
? ? 輿論暴力法力無(wú)邊，輿論暴力何時(shí)休？而媒體應(yīng)如何發(fā)揮輿論監(jiān)督作用？
? ? 社會(huì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致公眾心態(tài)容易失衡，負(fù)面輿論尤其吸引眼球,輿論“炸彈”隨時(shí)都可能被“引爆”。在這種高危的輿論環(huán)境下，媒體若在未定的事實(shí)面前不能保持“克制”，不但違背新聞專(zhuān)業(yè)精神的重要內(nèi)涵,更極易導(dǎo)致輿論失控。而自編自炒的做法則更加危險(xiǎn),這種行為不能得到有效限制,則企業(yè)利益沒(méi)有任何保障,**終成為媒體手中的玩物。
? ? 就在近日，中聯(lián)重科正奔波于湖南鳳凰古城的抗旱救助，據(jù)悉三天內(nèi)共計(jì)調(diào)派數(shù)十臺(tái)運(yùn)水車(chē)奔赴抗旱一線。新快報(bào)此時(shí)提起法律訴訟，不禁讓人對(duì)媒體的選題視角、媒體人的職業(yè)操守產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑。